Σε περίεργα τερτίπια επιδίδεται ο Νίκος Ανδρουλάκης και στενοί του συνεργάτες, παίζοντας εσωκομματικά παιχνίδια με το καταστατικό και με το άρθρο 36, με βασική επιδίωξη να θέσουν εκτός κούρσας για την προεδρία του Κινήματος την υποψηφιότητα του Χάρη Δούκα, ή να τον πλήξουν στην τελική ευθεία προς τις εσωκομματικές εκλογές του Οκτωβρίου.
Η πρόγευση δόθηκε στην τελευταία συνεδρίαση του αρμόδιου οργάνου, της ΕΔΕΚΑΠ, με τους εκπροσώπους των υποψηφίων να αποχωρούν μετά από μια θυελλώδη συνεδρίαση για το όλο θέμα, με την πρόεδρο του οργάνου Νανά Βρυώνη, που πρόσκειται στο Νίκο Ανδρουλάκη, να διαλύει την συνεδρίαση μετά από την εσκεμμένη αποχώρηση της, στο πλαίσιο να μην εξευρεθεί λύση που έχει να κάνει με το άρθρο 36 του καταστατικού που ερμηνεύεται από την ηγεσία ως εμπόδιο για την υποψηφιότητα Δούκα από την θέση του δημάρχου Αθηναίων.
Στην συνεδρίαση, σύμφωνα με πληροφορίες, επικράτησε φορτισμένη ατμόσφαιρα, με τους εκπροσώπους των υποψηφίων να καλούν την κυρία Βρυώνη να επιστρέψει πίσω στην συνεδρίαση και εκείνη να αποχωρεί αναίτια και χωρίς δεύτερη κουβέντα.
Ο σκόπελος του άρθρου 36 έχει να κάνει με τα όσα επικαλούνται με διαρροές ηγετικά στελέχη, που αφενός φροντίζουν να υπενθυμίζουν ότι ο Νίκος Ανδρουλάκης έχει δηλώσει από τον Ιούλιο ότι δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα στην υποψηφιότητα Δούκα από την θέση του δημάρχου, αλλά φροντίζουν υπογείως με στελέχη που βρίσκονται σε νευραλγικές θέσεις του κόμματος να δημιουργούν συνεχόμενα προβλήματα και διλήμματα περί της υποψηφιότητας του. Κατά αυτή την έννοια, στελέχη της ηγετικής ομάδας, φροντίζουν να προτάσσουν ατύπως δυο βασικές παραμέτρους: Πρώτον, η σχετική αλλαγή του άρθρου μπορεί να γίνει μόνο με τροποποίηση του καταστατικού, και δεύτερον ότι η τροποποίηση του καταστατικού δεν μπορεί να γίνει από τε αναρμόδια όργανα της ΕΔΕΚΑΠ και της κεντρικής επιτροπής που έχει εισηγητικό χαρακτήρα. Παράλληλα, σε αυτό το πλαίσιο τονίζουν ότι «ούτε η ΕΔΕΚΑΠ έχει την αρμοδιότητα να πάρει μις τέτοια απόφαση για να ανάψει το πράσινο φως στην υποψηφιότητα Δούκα», εντοπισμοί που έχουν επιφέρει ντόμινο αντιδράσεων στους υποψήφιους και κυρίως στην πλευρά του Χάρη Δούκα που βλέπει το τελευταίο διάστημα να παίζεται ένα άνευ προηγούμενου πολιτικό παιχνίδι σε βάρος του- και φυσικά της υποψηφιότητας του- από την ηγετική ομάδα, κάτι που φυσικά κατήγγειλε «φωτογραφίζοντας» συγκεκριμένα κέντρα σε επιστολή που απέστειλε προς την ΕΔΕΚΑΠ ενόψει της συνεδρίασης την Δευτέρα 9 Σεπτεμβρίου του αρμόδιου οργάνου.
Στο άρθρο 36 παρ. 2 αναφέρεται ότι «[θ]εσμοθετούνται τα εξής ασυμβίβαστα: […] Όσα μέλη του φορέα κατέχουν, κατόπιν διορισμού ή εκλογής, έμμισθη θέση πολιτικού χαρακτήρα στο κράτος ή στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και την αυτοδιοίκηση, δεν μπορούν να είναι υποψήφια σε μονοπρόσωπα όργανα».
Ποια είναι ωστόσο η πραγματική αλήθεια για το συγκεκριμένο επίμαχο άρθρο του καταστατικού που αφορά την υποψηφιότητα του Χάρη Δούκα και τα όσα προβάλλονται από την πλευρά Ανδρουλάκη; Αυτοί που στην ουσία δεν μπορούν να είναι υποψήφιοι, στην πραγματικότητα σύμφωνα με την ερμηνεία έγκριτων νομικών κύκλων είναι στην πραγματικότητα οι βουλευτές. Και στην πραγματικότητα, η ερμηνεία του άρθρου 36 του καταστατικού για τον Χάρη Δούκα γίνεται κατά το δοκούν από την ομάδα Ανδρουλάκη.
Σε αυτό το πλαίσιο, έγκριτοι νομικοί κύκλοι, όπως παρουσιάζει σήμερα κατά αποκλειστικότητα το Μανιφέστο, αναφέρουν ότι «ο δήμαρχος είναι νόμιμος εκπρόσωπος του Δήμου του οποίου προϊσταται και κατ’επέκταση μονομελές όργανο της Διοίκησης του Δήμου. Αποτελεί το κορυφαίο όργανο ή θεσμό της «τοπικής πολιτικής ηγεσίας» και κρίσιμο συντελεστή της τοπικής και δημοτικής «διακυβέρνησης».
Μαζί με τον περιφερειάρχη, αλλά και τον υπουργό που είναι βουλευτής, ο δήμαρχος είναι ένα άμεσα εκλεγόμενο από τον λαό όργανο της δημόσιας διοίκησης, γεγονός που προσδιορίζει τον διφυή του ρόλο: όργανο της Διοίκησης, αλλά και πολιτικό πρόσωπο, που εκφράζει πολιτικά συμφέροντα και δυναμική – υπό τις περιστάσεις- αρκετά σημαντική.
Παρά την πρωτεύουσα σημασία του στο γενικό περιβάλλον λειτουργίας του δήμου, αλλά και της τοπικής κοινωνίας, ο δήμαρχος διαθέτει ειδική αρμοδιότητα, εν αντιθέσει προς τη γενική αρμοδιότητα του δημοτικού συμβουλίου.
Πράγμα που σημαίνει ότι είναι αρμόδιος μόνο για τα θέματα που καθορίζονται στον νόμο (άρθρο 58 του Ν. 3852/2010). Στο πλαίσιο των ειδικών, λοιπόν, αρμοδιοτήτων του ο δήμαρχος είναι υπεύθυνος για να:
α) εκπροσωπεί τον δήμο στα δικαστήρια και σε κάθε δημόσια αρχή,
β) εκτελεί τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου, της οικονομικής επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής,
γ) ορίζει τους αντιδημάρχους, να συγκαλεί και να προεδρεύει της εκτελεστικής επιτροπής, καθώς και να συντονίζει την εφαρμογή των αποφάσεών της
δ) προΐσταται των υπηρεσιών του δήμου, καθώς και του προσωπικού που τις στελεχώνει,
ε) συνυπογράφει τους βεβαιωτικούς καταλόγους και τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής των δαπανών που έχουν εκκαθαριστεί από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου,
στ) υπογράφει τις συμβάσεις που συνάπτει ο δήμος,
ζ) εκδίδει τις άδειες, που προβλέπονται από τις διατάξεις για τις αρμοδιότητες του δήμου, καθώς και τα πιστοποιητικά προσωπικής και οικογενειακής κατάστασης των δημοτών
η) Εκδίδει πιστοποιητικά προσωπικής και οικογενειακής κατάστασης των δημοτών, καθώς και τις βεβαιώσεις μόνιμης κατοικίας.
θ) Συνιστά ομάδες εργασίας και ομάδες διοίκησης έργου από μέλη του δημοτικού συμβουλίου, υπαλλήλους του δήμου, υπαλλήλους του δημόσιου τομέα ή ιδιώτες για τη μελέτη και επεξεργασία θεμάτων του δήμου, καθορίζοντας τον τρόπο οργάνωσης και λειτουργίας τους.
ι). Μπορεί να αναθέτει, χωρίς αμοιβή, την εποπτεία και το συντονισμό συγκεκριμένων δράσεων του δήμου σε μέλη του δημοτικού συμβουλίου.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ξεκάθαρα, σύμφωνα με την ερμηνεία νομικών Κύκλων, ότι υπερτερεί ο διοικητικός χαρακτήρας της νομικής φύσης του δημάρχου και δεν δύναται να υπαχθεί στην εν λόγω πρόβλεψη του καταστατικού. Άλλωστε, stricto sensu θα υπήρχε ασυμβίβαστο και με την ιδιότητα του βουλευτή»!!!!
