Κύμα αντιδράσεων στους κόλπους Δικαστών και Εισαγγελέων έχει προκαλέσει έγγραφο από τον Άρειο Πάγο για αυτεπάγγελτες μεταθέσεις Δικαστικών Λειτουργών.
Σύμφωνα με το έγγραφο της Προέδρου του Αρείου Πάγου Μαρίας Γεωργίου, οι Δικαστικοί Λειτουργοί που υπηρετούν στην ίδια Δικαστική Περιφέρεια επί πολλά έτη, καλούνται «να υποβάλλουν αίτηση για μετάθεση, εγκαίρως, διαφορετικά το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο ενδέχεται να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπάγγελτα, δηλαδή σε αναγκαστικές μεταθέσεις».
Η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου κα Μαρία Γεωργίου
Ζήτημα αμφισβήτησης της αμεροληψίας, της αντικειμενικότητας και της ανεξαρτησίας των Δικαστικών Λειτουργών θέτει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ) σε επιστολή της προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Γεωργίου, με την οποία ζητάει άμεση συνάντηση για τη «λεπτομερή έκθεση των απόψεών μας».
Όπως αναφέρει η ΕνΔΕ μοναδικό στοιχείο που τίθεται στην πολυετή υπηρεσία σε μία Δικαστική Περιφέρεια και μάλιστα ερειδόμενο σε «οχλήσεις δικηγόρων και πολιτών».
Κύμα αντιδράσεων: Παραβίαση εκ πλαγίου της κατάργησης κωλυμάτων
Ειδικότερα τονίζει πως «με, τυχόν, υλοποίηση της συγκεκριμένης απόφασης παραβιάζονται εκ πλαγίου οι διατάξεις της κατάργησης των κωλυμάτων, που μάλιστα επεκτάθηκαν με την πρόσφατη τροποποίηση του ΚΟΔΚΚΔΛ και ενώ πάγια θέση μας αποτελεί η πλήρης κατάργηση των αναχρονιστικών κωλυμάτων».
Και όπως αναφέρει η ΕνΔΕ προς την Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου «η απόφασή σας αυτή δεν λαμβάνει υπόψη τον προσωπικό, οικογενειακό και οικονομικό προγραμματισμό των συναδέλφων και θα δημιουργήσει προβλήματα δυσλειτουργίας της Δικαιοσύνης π.χ. σε περίπτωση αναγκαστικής μετάθεσης Πρωτοδίκη της Δικαστικής Περιφέρειας Ανατολικής Κρήτης στη Δικαστική Περιφέρεια της Λάρισας».
Τονίζει δε ότι «για την υποχρεωτική μετάθεση πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις, που προβλέπονται στο άρθρο 60 παρ. 4 του ΚΟΔΚΚΔΛ, που εν προκειμένω δεν ισχύουν και επειδή επί υποχρεωτικής μετάθεσης πρέπει να υπάρχει πλήρης αιτιολογία». Για τους λόγους αυτούς ζητάει από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου «να ορίσετε, άμεσα, ημερομηνία συνάντησής μας για τη λεπτομερή έκθεση των απόψεών μας».
Χ. Σεβαστίδης: «Εξόχως αντιφατική η εκτιθέμενη δικαιολογητική βάση του εγγράφου»
Δριμεία υπήρξε και η αντίδραση της μειοψηφίας της ΕνΔΕ από τα μέλη της μειοψηφίας του Δ.Σ. της ΕνΔΕ Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΔΝ Εφέτης, Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Εφέτης, Παντελής Μποροδήμος, Πρωτοδίκης, Μιχάλης Τσέφας, Πρόεδρος Πρωτοδικών, Ιωάννης Ασπρογέρακας, Πρόεδρος Πρωτοδικών και Έφη Κώστα, Ειρηνοδίκης.
«Θεωρούμε την εκτιθέμενη δικαιολογητική βάση του εγγράφου εξόχως αντιφατική, αφού αφενός εκτίθεται ότι το πρόβλημα εντοπίζεται στην επιφυλακτικότητα των δικαστικών λειτουργών στις κοινωνικές σχέσεις που αναπτύσσουν στον τόπο υπηρεσίας τους και αφετέρου στην υποχρέωσή τους για διαφύλαξη του κύρους της Δικαιοσύνης!» ανέφεραν.
Σε ανακοίνωσή τους σημειώνουν πως το έγγραφο της Προέδρου του Αρείου Πάγου, που απευθύνεται στους διευθύνοντες 14 Εφετειακών Περιφερειών της χώρας, ότι:
«Σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΟΔΚΔΛ, ως ισχύει, οι περιπτώσεις αυτεπάγγελτης μετάθεσης δικαστικού λειτουργού ορίζονται στον νόμο περιοριστικά και αφορούν τις περιπτώσεις που α) πρέπει να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση, ενώ ρητά απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού, β) ο δικαστικός λειτουργός υπέπεσε σε βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα και γ) εμφανίζει αδικαιολόγητη και σοβαρή, κατά την κρίση του ανώτατου δικαστικού συμβουλίου, καθυστέρηση στην εκτέλεση των καθηκόντων του.
Ως εκ τούτου, η γενική προτροπή προς όλους τους συναδέλφους που υπηρετούν στις πιο πάνω εφετειακές περιφέρειες για περισσότερο από 8 έτη, να υποβάλλουν υποχρεωτικά αιτήσεις μετάθεσης σε άλλη περιφέρεια με την ταυτόχρονη υπόμνηση ότι σε αντίθετη περίπτωση ενδέχεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπαγγέλτως: α) συνιστά καινοφανή ερμηνεία μιας διάταξης που υφίσταται ήδη στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων επί πολλά έτη (βλ. άρθρο 50 ν. 1756/1988-προηγούμενος ΚΟΔΚΔΛ), β) δε φαίνεται να λαμβάνει υπόψιν την περιοριστική διατύπωση του νόμου, γ) εισάγει διαχωρισμό μεταξύ των εφετειακών περιφερειών, που κινείται αντίρροπα προς την επιλογή του νομοθέτη ως προς τις εξαιρέσεις των κωλυμάτων εντοπιότητας (άρθρο 49 ΚΟΔΚΔΛ) και δ) προκαταλαμβάνει τη γνώμη του αποκλειστικά αρμόδιου για τις μεταθέσεις των δικαστικών λειτουργών Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου.
Άλλωστε θεωρούμε την εκτιθέμενη δικαιολογητική βάση του εγγράφου εξόχως αντιφατική, αφού αφενός εκτίθεται ότι το πρόβλημα εντοπίζεται στην επιφυλακτικότητα των δικαστικών λειτουργών στις κοινωνικές σχέσεις που αναπτύσσουν στον τόπο υπηρεσίας τους και αφετέρου στην υποχρέωσή τους για διαφύλαξη του κύρους της Δικαιοσύνης!
Σύμφωνα με τις παραπάνω σκέψεις θεωρούμε ότι το παραπάνω έγγραφο, το οποίο χθες (σ.σ. προχθές) τροποποιήθηκε και εξαίρεσε ρητά τους συναδέλφους Ειρηνοδίκες και Πταισματοδίκες από τις υποχρεωτικές μεταθέσεις, για όμοιους ακριβώς λόγους θα πρέπει να αναθεωρηθεί και για όλους τους άλλους δικαστές και εισαγγελείς».
