Την πλήρη αντίθεσή του στην απόφαση της δημοτικής διοίκησης να προχωρήσει σε δανεισμό ύψους 75.000.000 ευρώ από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων με σκοπό την αναβάθμιση των σχολικών υποδομών της Αθήνας, εξέφρασε ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης του Δήμου Αθηναίων Κώστας Μπακογιάννης.
” Αυτή η συζήτηση πάει να γίνει με όρους ενός ψευτοδιλλήματος “Θέλουμε σχολεία ή δεν θέλουμε;”. Η απάντηση της παράταξής μας είναι σαφής. Θέλουμε σχολεία με σχέδιο, με διαφάνεια, με έργα. Θέλουμε σχολεία χωρίς να στέλνουμε τον λογαριασμό στους δημότες για να καλύψουμε τις δικές μας ανεπάρκειες ή ακόμη χειρότερα για να αξιοποιήσουμε κάθε μέσο που έχουμε στη διάθεσή μας για να αξιοποιήσουμε τις, αντικειμενικά, αστείρευτες φιλοδοξίες του Δημάρχου” είπε χαρακτηριστικά ο κ. Μπακογιάννης στην συζήτηση του Δημοτικού Συμβουλίου.
Ο Κώστας Μπακογιάννης σημείωσε ότι υπάρχουν εναλλακτικοί τρόποι χρηματοδότησης υπογραμμίζοντας ότι κατά τη θητεία του έγιναν έργα στα σχολεία άνω των 50 εκατομμυρίων ευρώ χωρίς να πληρώσει ούτε ένα ευρώ ο δήμος. Στο πλαίσιο αυτό, αναρωτήθηκε εάν τελικά η απόφαση για το “δάνειο-μαμούθ”, όπως το χαρακτήρισε, έχει να κάνει με ζήτημα ρευστότητας στον Δήμο Αθηναίων.
“Η Αθήνα χρειάζεται σχέδιο όχι λευκή επιταγή” τόνισε ο Κώστας Μπακογιάννης επισημαίνοντας ότι η συγκεκριμένη απόφαση θα επηρεάσει την Αθήνα έως το 2046.
Οι “22 αλήθειες” του Κώστα Μπακογιάννη
Στην τοποθέτησή του στην συνεδρίαση του Σώματος ο κ. Μπακογιάννης έκανε λόγο για “22 αλήθειες” όσον αφορά στην συγκεκριμένη απόφαση.
Ειδικότερα ανέφερε:
1. Πρόκειται για την πιο σημαντική απόφαση αυτής της θητείας, δεν είναι μια εργολαβία, μια προμήθεια μία αναμόρφωση, είναι 75.000.000 ευρώ. Συζητάμε για μια απόφαση που θα επηρεάσει τις επόμενες γενιές και το λέω κυριολεκτικά η ευθύνη όλων μας είναι πολύ μεγαλύτερη
2. Η Αθήνα έχει επενδύσει στα σχολεία χωρίς να φορτώσει την πόλη με νέο δανεισμό. Στην προηγουμένη θητεία επενδύσαμε πάνω από 50 εκ. ευρώ στα σχολεία χωρίς να δανειστούμε ούτε ένα σεντ . Η σημερινή διοίκηση παρέλαβε ενεργές συμβάσεις, ενεργές εργολαβίες και ανεκτέλεστα υπόλοιπα έργων. Το δάνειο δεν είναι μονόδρομος, υπάρχουν άλλες λύσεις.
3. Αυτή η ιστορική απόφαση έρχεται με διαδικασίες εξπρές, χωρίς καμία δημόσια διαβούλευση, καμία ειδική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου όπως αναμενόταν για οικονομικά δεδομένα, χωρίς καν να έχουμε χρόνο επεξεργασίας. Όσο μεγαλύτερη είναι η απόφαη τόσο μεγαλύτερη πρέπει να είναι η διαβούλευση. Συνέβη το ακριβώς αντίθετο,
4. Η εισήγηση αναλύει εξαντλητικά το δάνειο και προς τιμή του. Ο αρμόδιος αντιδήμαρχος απάντησε σε όλα τα ερωτήματα που θέσαμε. Η εισήγηση δεν αναλύει εξαντλητικά τα έργα, ποια είναι τα σχολεία, ποια είναι τα έργα, με ποιο κόστος, ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα, με ποια προτεραιοποίηση, με ποιο κόστος. Ξέρουμε σχεδόν τα πάντα για το δάνειο αλλά δεν ξέρουμε τίποτα για το επενδυτικό πρόγραμμα.
5. Είναι ανάποδη η διαδικασία. Η σωστή σειρά είναι πρώτα τα έργα, μετά ο προϋπολογισμός, μετά οι εναλλακτικές πηγές χρηματοδότησης μετά οικονομική αξιολόγηση και στο τέλος το δάνειο. Τώρα κάνουμε το αντίθετο: ξεκινάμε από το δάνειο.
6. Ο δήμος αυξάνει τις υποχρεώσεις του χωρίς να παρουσιάζει κανένα σχέδιο εξορθολογισμού. Με το νέο δάνειο αυξάνονται υποχρεώσεις, οι τόκοι, οι δόσεις, αυξάνεται η εξάρτηση από τον δανεισμό όμως δεν παρουσιάζετε κανένα σχέδιο εξορθολόγησης δαπανών, μείωσης των λειτουργικών κόστους, κανένα σχέδιο αύξησης παραγωγικότητας, κανένα σχέδιο οικονομικής ανθεκτικότητας .
7. Ο δήμος γίνεται οικονομικά ασθενέστερος και δανείζεται περισσότερο. Γιατί επιλέγεται ένας τόσο μεγάλος δανεισμός; Γιατί δεν πήγαμε με ένα δάνειο των 10-15 εκατομμυρίων και πάμε με ένα δάνειο των 75 εκατομμυρίων ευρώ και μάλιστα σε μια περίοδο που οι βασικοί οικονομικοί δείκτες επιδεινώνονται . Είναι κοινώς αποδεκτό ότι θα αντιμετωπιστούμε τα επόμενα δυο χρόνια έντονες πληθωριστικές τάσεις. τα τελευταία δυο χρόνια τα συνολικά έσοδα του δήμου μειώνονται από περίπου 565 εκατομμύρια σε περίπου 489 εκατομμύρια, δηλαδή 75.5 εκατ. ευρώ ή περίπου 13.5% . Τα ταμειακά διαθέσιμα μειώνονται επίσης από 47 εκατομμύρια σε 35 χάνουμε δηλαδή 12 εκατομμύρια ρευστότητας . ταυτόχρονα όμως οι δαπάνες προσωπικού αυξάνονται , οι λειτουργικές δαπάνες αυξάνονται, οι δαπάνες εξυπηρέτησης χρέους αυξάνονται. έχουμε ένα σημαντικό πρόβλημα γιατί τα έσοδα μειώνονται τα διαθέσιμα μειώνονται τα έξοδα αυξάνονται. Και η απάντηση είναι περισσότερος δανεισμός. Δεν είναι λογικό.
8. Τα ίδια τα κριτήρια της ΕΤΕΠ γεννούν ερωτήματα. Εξετάζει αν ο δανειολήπτης έχει τη δυνατότητα να αποπληρώσει το δάνειο. Για αυτό εξετάζει τη συνολική δημοσιονομική εικόνα. Όταν τα έσοδα μειώνονται,όταν τα διαθέσιμα μειώνονται, όταν η εισπραξιμότητα παραμένει στο 2.5 % και όταν ο Δήμος Αθηναίων ζητά ένα δάνειο μεγαλύτερο από το χρέος του, ποια ακριβώς είναι η τεκμηρίωση; Πως προκύπτει ότι αυτό που γίνεται σήμερα είναι συμβατό με τη μακροπρόθεσμη οικονομική αντοχή του δήμου;
9. Κάποιοι μπορεί να κάνουν τη σύγκριση με το δάνειο που είχε πάρει η διοίκηση Καμίνη το 2018. Σήμερα το συνολικό ανεξόφλητο του Δήμου Αθηναίων είναι περίπου 65 εκατομμύρια ευρώ. Η διοίκηση έρχεται και ζητά ένα δάνειο 75 εκ. το δάνειο είναι μεγαλύτερο απ’ όλο το σημερινό χρέος του δήμου. Με μία κίνηση το χρέος από 65 εκ. γίνεται 140 εκ. άρα με μία απόφαση ο συνολικός δανεισμός του ΔΑ αυξάνεται κατά 115% και οι δανειακές υποχρεώσεις της πόλης υπερδιπλασιάζονται.
10. Αυξάνεται δραστικά το κόστος ετήσιας εξυπηρέτησης. Σήμερα ο δήμος πληρώνει 10 εκατομμύρια ευρώ το χρόνο. Με το νέο δάνειο θα φτάσει στα 15-16 εκατομμύρια. Δηλαδή περισσότερα σε δόσεις λιγότερα χρήματα για την πόλη.
11. Κάποιος θα πληρώσει τον λογαριασμό. Είναι απλή λογική, όταν αυξάνονται οι τόκοι , όταν αυξάνονται οι δόσεις οι υποχρεώσεις υπάρχουν τρεις επιλογές: η αύξηση εσόδων η μείωση δαπανών ή ο νέος δανεισμός.
Σήμερα δεν βλέπουμε σχέδιο αύξησης εσόδων, δεν βλέπουμε σχέδιο μείωσης δαπανών. Άρα γεννάται το ερώτημα: ποιος θα πληρώσει τον λογαριασμό; Μην έχετε αμφιβολία οι τόκοι θα πληρωθούν, οι δόσεις θα πληρωθούν το ερώτημα είναι από ποιον; Θα πληρωθούν είτε με αύξηση δημοτικών τελών, λιγότερες υπηρεσίες ή περισσότερο δανεισμό.
12. Δεν γνωρίζουμε το πραγματικό συνολικό κόστος. Δεν ψηφίζουμε μόνο 75 εκατομμύρια ευρώ ψηφίζουμε τόκους , χρηματοοικονομικές επιβαρύνσεις, κόστος εγγυήσεων συνολική αποπληρωμή μέχρι το 2046
13. Οι επόμενες διοικήσεις θα πληρώσουν το κόστος. Το δάνειο φτάνει έως το 2046. Η σημερινή διοίκηση δεν θα βρίσκεται τότε εδώ. Μετακυλιούμε την υποχρέωση.
14. Ο δήμος έχει σοβαρό πρόβλημα εισπραξιμότητας. Οι συνολικές απατήσεις του δήμου ανέρχονται σε περίπου 513 εκ. ευρώ . από αυτές 391 εκατομμύρια ευρώ χαρακτηρίζονται ως ανείσπρακτες ή βραδέως κινούμενες. Το 2024 είχαμε εισπρακτέα υπόλοιπα 439 εκατομμύρια ευρώ και οι πραγματικές εισπράξεις ήταν περίπου 11.000.000. Άρα εισπράξαμε 2.5%.
15. Το νέο δάνειο είναι σχεδόν είναι επτά φορές μεγαλύτερο απ’ όσα εισπράττει ο δήμος κάθε χρόνο. Οι ετήσιες εισπράξεις είναι 10-11.000.000. Το νέο δάνειο είναι 75 εκατομμύρια. Αν είναι έτσι που είναι το σχέδιο αύξησης της εισπραξμότητας;
16. Ορκωτός λογιστής μας προειδοποιεί όλους επισημαίνει πρόσθεση απομείωσης περίπου 191.5 εκατομμύρια ευρώ και αν επιβεβαιωθεί η πιο συντηρητική εκτίμηση οι καθαρές απαιτήσεις του δήμου μειώνονται δραματικά. Η εικόνα του ισολογισμού μειώνεται σημαντικά.
17. Υπάρχουν 14 εκ. ευρώ ευρωπαϊκών πόρων από την ΟΧΕ ΑΘΉΝΑ 2030 στα ταμεία του δήμου, έργα ώριμα με βεβαιότητα επιλέξιμα και τα οποία δεν έχουμε αξιοποιήσει ούτε ένα σεντ.
18. Δεν αποδείχτηκε ότι έχουμε εξαντλήσει τις εναλλακτικές. Υπάρχει το Modernization Fund , Θεσσαλονίκη το έχει αξιοποιήσει για σχολεία, υπάρχουν ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις. Πού είναι η συγκριτική αξιολόγηση; Γιατί το δάνειο είναι καλύτερο από αυτά τα ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά εργαλεία;
19. Δεν έχουμε ολοκληρωμένο business plan. Πόση ενέργεια θα εξοικονομηθεί, πόσο θα μειωθούν οι λογαριασμοί που πληρώνει ο δήμος, ποιος είναι ο χρόνος απόσβεσης ποια είναι η οικονομική απόδοση. Χρειάζεται τεκμηρίωση.
20. Δεν γνωρίζουμε γιατί χρειάζεται η πρώτη εκταμίευση άμεσα των 22.5 εκατομμυρίων ευρώ. Ποια έργα είναι πραγματικά ώριμα για αυτή την πρώτη εκταμίευση; Πώς δικαιολογούμε την εκταμίευση του 30% του δανείου; Εάν υπάρχουν ώριμα έργα να το δούμε. Μήπως τελικά αυτό που χρειαζόμαστε στον δήμο είναι η άμεση ρευστότητα; Μήπως υπάρχει ζήτημα ρευστότητας και για αυτό παίρνουμε το δάνειο;
21. Το χρέος αυξάνεται ταχύτερα από την οικονομική ανθεκτικότητα του δήμου, ο δήμος αυξάνει τον δανεισμό αλλά δεν αυξάνει την εισπραξιμότητα, δεν παρουσιάζει σχέδιο οικονομικής θωράκισης κα αυτό είναι το δομικό πρόβλημα.
22. Η Αθήνα χρειάζεται σχέδιο όχι λευκή επιταγή. Ότι τα σχολεία χρειάζονται επενδύσεις δεν αμφισβητείται εάν ένα δάνειο μαμούθ είναι η σωστή απάντηση πόσο μάλλον όταν έρχεται χωρίς τεκμηρίωση. Οι δήμοι δεν οδηγούνται στα βράχια από μία απόφαση όταν τα έσοδα μειώνονται τα έξοδα αυξάνονται και η απάντηση της διοίκησης είναι περισσότερος δανεισμός. Εάν συνεχίσουμε έτσι κινδυνεύομε να ρίξουμε τον Δήμο Αθηναίων στα βράχια για εμάς και τις επόμενες γενιές.
Μάγδα Μπουλούκου
