Με απόφασή του το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών παρέπεμψε σε δίκη για κατηγορίες σε βαθμό πλημμελήματος τον Πρόεδρο και Μέλη της Διοίκησης της ΠΑΕ Ολυμπιακός (Βαγγέλη Μαρινάκη, Γιάννη Μώραλη, Κώστα Καραπαπά, Μιχάλη Κουντούρη και Δημήτρη Αγραφιώτη) για την υπόθεση της χρηματοδότησης και υποστήριξης εγκληματικής οργάνωσης, η οποία συνδέεται με τη δολοφονία του Αστυνομικού Γιώργου Λυγγερίδη στον Ρέντη.
Παράλληλα, παρέπεμψε στο εδώλιο 142 κατηγορούμενους ως μέλη εγκληματικής οργάνωσης με βαρύτατα κακουργήματα που αφορούν την οργανωμένη δράση της ομάδας. Βασικοί κατηγορούμενοι για την εγκληματική οργάνωση είναι και η ηγετική ομάδα της Θύρας 7.
Τι λέει το βούλευμα για τη Διοίκηση του Ολυμπιακού
Το βούλευμα αναφέρει ότι, με βάση τα πραγματικά περιστατικά, «δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης» για τα κατηγορούμενα μέλη της Διοίκησης της ΠΑΕ Ολυμπιακός.
Τους αποδίδει, ωστόσο, πλημμεληματικές κατηγορίες επειδή αποδέχεται ότι: «Από 18-11-2019 έως 22-4-24 από κοινού με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, παρείχαν κάθε είδους περιουσιακά στοιχεία και κάθε είδους χρηματοοικονομικά μέσα γνωρίζοντας ότι με αυτό τον τρόπο διευκολύνουν ή υποβοηθούν την τέλεση εγκληματικών δραστηριοτήτων εγκληματικής οργάνωσης η οποία επιδίωκε την τέλεση περισσότερων κακουργημάτων και πλημμελημάτων».
Σύμφωνα με το βούλευμα, τα πέντε μέλη της Διοίκησης «διέγειραν άλλους σε διάπραξη κακουργημάτων».
Συγκεκριμένα, με αφετηρία ανακοίνωση της ΠΑΕ λίγες ημέρες πριν από τη δολοφονία Λυγγερίδη σχετικά με επεισόδια που είχαν σημειωθεί μετά τον αγώνα Βόλος – Ολυμπιακός, το βούλευμα δέχεται ότι οι πέντε κατηγορούμενοι «..ενεργώντας από κοινού, ενεργώντας δημόσια και μέσω του διαδικτύου, προκάλεσαν και διέγειραν άλλους σε διάπραξη κακουργημάτων και πλημμελημάτων, εκθέτοντας με τον τρόπο αυτό σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη ενώ οι πράξεις τους είχαν ως επακόλουθο την τέλεση εγκλημάτων και διέγειραν τους πολίτες σε βιαιοπραγίες μεταξύ τους με αποτέλεσμα να προκληθεί διατάραξη της κοινής ειρήνης. Η πράξη τους αυτή τελέστηκε με αφορμή αθλητική εκδήλωση, μετά τη λήξη αυτής και μακριά από το χώρο που προοριζόταν για την εκδήλωση αυτή…».
Το βούλευμα περιγράφει επίσης ότι η διοίκηση του Ολυμπιακού παρείχε στα κατηγορούμενα ως ηγετικά μέλη της εγκληματικής οργάνωσης «δωρεάν άγνωστο αριθμό εισιτηρίων προκειμένου να τα πωλούν και να τα διαθέτουν παρανόμως», τους είχαν παραχωρήσει «το δικαίωμα να χρησιμοποιούν και να διαχειρίζονται χώρο αποθήκης στο “Γ. Καραϊσκάκης” προκειμένου να αποθηκεύουν τα πανό οπαδών του Ολυμπιακού καθώς και κατά περίπτωση αντικείμενα που χρησιμοποιούσε η εγκληματική οργάνωση στις επιθέσεις που χρησιμοποιούσε σε βάρος αστυνομικών», ενώ «με την ελεύθερη παρουσία τους στον περιβάλλοντα χώρο του γηπέδου, επέτρεπαν στα ηγετικά στελέχη και σε έτερα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης να επιδίδονται σε εκβιάσεις μικροπωλητών […] υποβοηθώντας τους έτσι επιπλέον μεγάλα χρηματικά ποσά σε κάθε αγώνα εντός έδρας του Ολυμπιακού, τα οποία αφενός διοχετεύονταν στις παράνομες δραστηριότητες της εγκληματικής οργάνωσης, αφετέρου αποτελούσαν κίνητρο για τα ηγετικά και τα ανώτερα στην ηγεσία στελέχη της εγκληματικής οργάνωσης, ώστε να εξακολουθήσουν την εγκληματική τους δραστηριότητα».
«Με όλους τους ως άλλους τρόπους παρείχαν στα μέλη της εν λόγω εγκληματικής οργάνωσης τα προαναφερθέντα περιουσιακά στοιχεία και χρηματοοικονομικά μέσα , οδηγίες και πληροφορίες , ήτοι χρηματοδοτούσαν, άμεσα και έμμεσα, την ίδια αυτή εγκληματική οργάνωση, γνωρίζοντας ότι με τους ίδιους ως άνω τρόπους διευκόλυναν και υποβοηθούσαν την τέλεση εκ μέρους της των εγκληματικών ενεργειών για τις οποίες είχε συσταθεί».
Τι απαντάνε πηγές από τη νομική πλευρά του Β. Μαρινάκη
Μόλις επτά (σ.σ. από τις συνολικά 700 σελίδες) του βουλεύματος καταλαμβάνει η αναφορά στα στα μέλη της Διοίκησης της ΠΑΕ, το οποίο, σύμφωνα με πηγές από τη νομική πλευρά του Βαγγέλη Μαρινάκη, «στερείται παντελώς ουσιαστικού και νομικού ερείσματος, για τους εξής, μεταξύ άλλων, λόγους:
“Είναι ακατανόητη, νομικά εσφαλμένη (ως αντικείμενη στις παραδοχές της νομολογίας) και αόριστη η απόρριψη του νομικού ισχυρισμού ότι «Οι αποδιδόμενες πράξεις υποβοήθησης εγκληματικής οργάνωσης ΔΕΝ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ αιτιωδώς με τις εγκληματικές δραστηριότητες και τις απολύτως καταδικαστέες αξιόποινες πράξεις των μελών της, αλλά και με καμία παραβατική ή/και εγκληματική δραστηριότητα. Ήταν, μάλιστα, παντελώς ακατάλληλες να υποστηρίξουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο την τέλεση των βαρύτατων κακουργημάτων που περιγράφονται στο κατηγορητήριο, καθώς και να στηρίξουν την ύπαρξη, τη διεύρυνση και την επιχειρησιακή λειτουργικότητα της οποιασδήποτε εγκληματικής οργανώσεως», ως δήθεν αλυσιτελούς.
Είναι ουσιαστικά αβάσιμη, προδήλως αόριστη και αναιτιολόγητη η παραδοχή του βουλεύματος ότι: «η άρνηση των κατηγορουμένων ότι γνώριζαν τη συγκρότηση και τη δράση της εγκληματικής οργάνωσης αντιστρατεύεται πλήρως τη λογική στο βαθμό που από τις μαρτυρικές καταθέσεις, τις εκθέσεις ανάλυσης ψηφιακών πειστηρίων, τις συνομιλίες, των συγκατηγορουμένων τους – μελών της εγκληματικής οργάνωσης έπειτα από άρσεις του απορρήτου των επικοινωνιών που πραγματοποιήθηκαν νόμιμα, προκύπτει ότι αυτοί (κατηγορούμενοι) γνώριζαν και είχαν επαφές με τα περισσότερα από τα ηγετικά στελέχη της οργάνωσης (…)» Το συμβούλιο επικαλείται γενικώς και αορίστως το αποδεικτικό υλικό, αγνοώντας ότι ουδεμία επικοινωνία του Βαγγέλη Μαρινάκη υφίσταται με τα φερόμενα μέλη της εγκληματικής οργανώσεως, ουδείς εκ των εξετασθέντων μαρτύρων (και των προστατευόμενων μαρτύρων) εμπλέκει τον Β. Μαρινάκη καθ’ οιονδήποτε τρόπο στην κρινόμενη υπόθεση και ουδείς εκ των λοιπών κατηγορουμένων (φερομένων μελών της εγκληματικής οργάνωσης) αναφέρεται στο πρόσωπό του”.
Επίσης, πηγές από τη νομική πλευρά του Προέδρου του Ολυμπιακού κάνει λόγο για «διαστρέβλωση της απολογίας» του Βαγγέλη Μαρινάκη και υποστηρίζει ότι “χρησιμοποιείται (τεχνηέντως) αποσπασματικά η απάντησή του «Πάντως καλά τους τα είπε», για να στηριχθεί η δήθεν γνώση του για την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης και για τη δράση της, ενώ όταν ετέθη η συγκεκριμένη ερώτηση από τον κ. Ανακριτή δήλωσε ανεπιφυλάκτως ότι “δεν μπορώ να ξέρω ποιος μπορεί να έστειλε αυτό το πρόσωπο ούτε μπορώ να ξέρω ποιος είναι αυτός ο Μανώλης”».
Παράλληλα, οι ίδιες πηγές υποστηρίζουν ότι “το Συμβούλιο αγνοεί την εγγενή αντίφαση του κατηγορητηρίου, η οποία έχει αναλυτικώς εκτεθεί σε όλα τα υπομνήματά, ήτοι ότι δεν αντέχει και στην κοινή λογική να πασχίζει να αναδείξει στην Ευρώπη έναν κορυφαίο και ιστορικό αθλητικό Σύλλογο, να προβαίνει σε τεράστιας αξίας επενδύσεις στον χώρο του ποδοσφαίρου και παράλληλα να υποβοηθάει ή έστω να «υποστηρίζει» εγκληματική οργάνωση, η δράση της οποίας αντιστρατεύεται τους στόχους της ομάδας, προκαλώντας οικονομική και ηθική (στη φήμη και το κύρος του συλλόγου) βλάβη σε αυτήν”.
Τέλος, σύμφωνα με πηγές από τη νομική εκπροσώπηση του Προέδρου του Ολυμπιακού, “η «αιτιολόγηση» της παραπομπής του για την ως άνω αξιόποινη πράξη εξαντλείται στην παραδοχή ότι «…παρά τους τους ισχυρισμούς των κατηγορουμένων, όπως αυτοί έχουν διατυπωθεί στα υπομνήματά τους, σχετικά με το γεγονός ότι τα συμβάντα της 07.12.2023 στον Αγ. Ιωάννη Ρέντη, ήταν απότοκα του κλίματος που επικρατούσε, λόγω της επετείου για τον Αλέξη Γρηγορόπουλο και ουδόλως συνδέονται με την έκδοση και το περιεχόμενο της ανακοίνωσης, οι οποίοι (ισχυρισμοί) συνιστούν άρνηση της στοιχειοθέτησης της αντικειμενικής υπόστασης, κατά την κρίση του Συμβουλίου, υφίστανται σοβαρές ενδείξεις ενοχής …». Πλην όμως, ουδόλως αιτιολογείται γιατί δεν έγιναν δεκτοί οι βάσιμοι και αληθείς ως άνω ισχυρισμοί, οι οποίοι αποκλείουν την στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υποστάσεως του αδικήματος”.
